Robespierre - 1794

Il est possible d’échafauder mille et une hypothèses sur un point d'Histoire. En l'absence d'éléments probants, les hypothèses restent des hypothèses.

Alexandre Dumas père écrivait : "Qu'importe de violer l'Histoire, pourvu qu'on lui fasse de beaux enfants !"
Le romancier laisse libre cours à son imagination, l’historien analyse avec logique et rigueur des faits avérés.

Mme Tussaud aurait-elle pu, en raison de ses liens avec les exécuteurs, avoir accès aux têtes des exécutés ? Dans l’affirmative, à celle de Robespierre ? Ces deux questions restant sans réponse, rien ne permet d’authentifier le masque de Maximilien.
 
 

Au début de l'année 2013, Philippe Froesch réalisait une modélisation 3D du chef d'Henri IV. Elle couronnait la publication – controversée – de « l'énigme du roi sans tête ».
Quelques mois plus tard, Maximilien de Robespierre retrouve lui aussi un visage numérique.
Bientôt les Descartes, Dante, Sade, Napoléon, Jules César, Franklin, Marie-Antoinette viendront grossir les rangs des hommes tirés d'un oubli bien théorique.
Quelle est l'origine de cette soudaine résurrection ? De nouvelles avancées scientifiques ? De nouveaux arguments paléo pathologiques ? Tout au plus, pouvons-nous y voir une simple campagne de numérisation de matériels historiques qui ne dit pas son nom. Il serait d'ailleurs abusif d'y voir une quelconque démarche historique : les études spécifiques à cette discipline sont, dans les cas présentés par Philippe Froesch, totalement absentes. On sait ce qu'il en est du cas d'Henri IV, il en est de même pour Robespierre. Par conséquent que penser du résultat produit ? Empreint d'interprétations sur un matériel sujet à caution, nous devons probablement le ranger dans la catégorie « vue d'artiste » faute d'une réelle méthode éprouvée.

ROBESPIERRE ET SA TÊTE

« Ses yeux profonds sont faits de vide et de ténèbres,
Et son crâne, de fleurs artistement coiffé
Oscille mollement sur ses frêles vertèbres.
O charme d'un néant follement attifé. »

Nous ne nous étendrons pas davantage sur les analyses pathographiques relative à la tête d'Henri IV. La représentation de Robespierre nécessite une mise au point similaire au regard de la présentation erronée qui en est faite.
En effet, comme l'indique Antoine de Baecque, il ne peut pas exister de véritable représentation de l'Incorruptible :
« Non seulement, contrairement aux légendes véhiculées de-ci de-là, aucun masque mortuaire de Robespierre n'a été saisi dans la cire, ni avant ni après l'exécution, mais, de plus, on trouve dans les archives des deux comités, le Comité de salut public et le Comité de sûreté générale, une ordonnance du 10 thermidor relative à la dépouille des conjurés. Celle-ci recommande ‘ l'acquisition d'une grande quantité de chaux’, dont, précise-t-on ensuite, une couche substantielle sera étendue sur les restes des tyrans pour les corrompre et empêcher de les diviniser un jour. Une série de mesure est donc prise dans l'immédiateté de l'événement. Il s'agit de hâter la disparition définitive des cadavres des robespierristes, de corrompre l'Incorruptible : la décomposition des corps est accélérée, la fosse commune des Errancis étroitement surveillée, tout comme la rue du Rocher qui y mène, pour éviter tout vol de ‘reliques’, et l'empreinte mortuaire a été empêchée, contrairement à d'autres exécutions de guillotinés célèbres, au cours desquelles les bourreaux ont été moins regardants. »
Par ailleurs, un détail aurait dû être explicité lors de la présentation de cette image : Robespierre a eu la mâchoire fracturée par une balle tirée, soit par le gendarme Charles-André Merda (venu l'arrêter), soit par lui-même. L'ensemble des témoignages de l'époque souligne la gravité de cette mutilation
Comment se fait-il qu'il n'y en ait aucune trace sur le masque présenté et qu'il paraisse paisiblement endormi ?
Robespierre, extraordinairement pâle, baissait les yeux en montant sur l'échafaud, et penchait sur sa poitrine sa tête, que rendait horriblement difforme le linge sale et dégoutant de sang qui l'enveloppait. Cette difformité sous laquelle il se présentait aux yeux de ses concitoyens au dernier moment de sa vie, paraissait à l'homme même le moins religieux un châtiment du ciel. Un tyran, en effet, qui après s'être baigné dans le sang, en était tout souillé en descendant au tombeau, témoignait d'une manière frappante que la justice divine exerçait sur lui sa terrible vengeance, et voulait inspirer une grande horreur de ses assassinats. Sur l'échafaud, Robespierre eut une nouvelle souffrance à endurer. Le bourreau avant de l'étendre sur la planche où il allait recevoir la mort, lui arracha brusquement l'appareil mis sur ses blessures. La mâchoire inférieure se détacha alors de la supérieure, et, laissant jaillir des flots de sang, fit de sa tête un objet monstrueux. Et lorsqu'ensuite cette tête eut été abattue, et que l'exécuteur la tenant par les cheveux la montra au peuple, elle présenta l'image la plus hideuse que l'on puisse se peindre.

TRAÇABILITE ET PERSPECTIVES

Comme dans le cadre de l'étude de la fausse tête d'Henri IV, le contexte historique a été complètement négligé. Il est facile de présenter une figure légendée « Robespierre » mais que sait-on de sa traçabilité ? La pièce servant de base à ce travail est une copie d'un « original » (lui-même douteux) du musée de cire de Madame Tussaud à Londres. Matériel qui n'a pas été examiné de l'aveu même des chercheurs et qui est d'ailleurs largement sujet à caution comme il a été dit...
De plus, à la fin du XVIIIème siècle, il était d'usage de contrefaire – moyennant rétribution – des copies ou de faux moulages des personnages importants. La pièce exhibée ici échappe-t-elle à cette pratique ? Il conviendrait de s'en assurer avant toute attribution hasardeuse.
Malgré les doutes relatifs à ce masque funéraire, Philippe Charlier se risque à établir un diagnostic sur un personnage qui ne laisse personne indifférent : en effet, son souvenir est encore vivace dans la région qui l'a vu naître et dont la municipalité continue de perpétuer le souvenir. Une association – « l’Association des Amis de Robespierre - pour le bicentenaire de la Révolution » existe même depuis 1987, publie un bulletin trimestriel, « L'Incorruptible », et milite pour la création d'un musée arrageois dédié à Robespierre.
Au lieu de créer une nouvelle galerie des grotesques chère à Montaigne, il conviendrait sans doute de structurer une réelle étude pathographique autour de l'Incorruptible. En effet, sa filiation est connue depuis sa publication par Didier Bouquet, généalogiste émérite bien connu des salles d'archives. Ainsi, par sa parentèle, Robespierre pourrait faire l'objet d'une recherche donnant toutes les garanties de sérieux et de traçabilité des échantillons. Si son corps a été altéré dès son exécution, les dernières avancées scientifiques pourraient peut-être servir à établir son génome mitochondrial ou à clarifier les doutes quant à quelques cousins.
Revenons au cœur du dossier. Ce masque est connu depuis de nombreuses années. Déjà en 2008, les Amis de Robespierre (évoqués supra) publiaient « Cinquante portraits de Robespierre » où il est représenté avec toutes les réserves quant à son authenticité. Le 27 décembre, Philippe Froesch souhaite se justifier. Ses arguments reposent sur trois points :
• le dénigrement des représentations de l'époque : « Bien évidemment, une représentation iconographique d’époque n’est que l’interprétation d’un visage faite par un artiste peintre ou un sculpteur. Représenter un visage n’est pas chose facile : les axes, proportions, volumes et textures peuvent très facilement prêter à confusion » ;
• la possibilité de réalisation du masque par Mme Tussaud ;
• la minoration des effets du tir dans la mâchoire. Il est étrange d'affirmer que l'ensemble des portraits contemporains sont mauvais et semble être une constance de cette équipe de recherches. Nous avions déjà signalé la faiblesse de cette démarche dès 2010. Pour ce qui est de la réalisation du masque, non seulement rien ne permet de l'affirmer mais comme il a été dit supra, son façonnage est des plus douteux. Enfin, analyser un tir sur une tête que l'on n'est pas capable d'identifier avec certitude ne mène à rien. Se baser sur ses propres conclusions pour affirmer que le témoignage de Galart de Montjoye est faux (cf. supra) est parfaitement ridicule. Où est la recherche historique préalable ? Où sont les éléments de traçabilité de ce masque ? Où est l'enquête amenant une argumentation solide ? De simples spéculations semblent en tenir lieu au mépris de la méthode historique.
Enfin, l'intérêt de cette numérisation débridée est-il purement scientifique ou historique ?
Philippe Froesch apporte la réponse : « Cette méthode de reconstitution faciale de personnages célèbres est aussi utilisée en vue d'une série télé, produite par des sociétés espagnole et britannique. »
Le moteur de cette recherche n'est dont pas pathographique mais est seulement mue par un teasing médiatique visant à promouvoir une fiction. Amalgamer des éléments hétérogènes, c'est peut-être la magie du cinéma mais pas celle de l'historien ...

Thomas DELVAUX, décembre 2013