Petite étude comparative...

Beau copier-coller!    

Je suppose que vous êtes l'auteur initial, Nemo, et que l'auteur du livre a fait preuve de paresse intellectuelle en vous plagiant.

Quel est ce livre?

Il s'agit de ce livre...

https://images.epagine.fr/641/9782358870641_1_75.jpg

En fait, cela fait depuis sa sortie que j'en ai connaissance (cela remonte à une quatorzaine de mois environ).

Outre le fait que je sois un peu agacé de ne pas avoir songé à proposer le projet le premier - alors que j'avais connaissance, comme plusieurs d'entre nous sur ce forum, de l'existence de cette collection de photos aux Archives de la Police Parisienne -, quand j'ai eu ce livre en main, une désagréable sensation m'a aussitôt fait sortir mon téléphone pour comparer à mes listes Palmares et Condamnations...

En janvier 2020, j'ai d'abord envoyé un message à l'éditeur, qui a répondu qu'il se rapprocherait de l'auteur au sujet de cette utilisation. Deux mois plus tard, lors d'un salon du livre, je suis allé discuter avec l'auteur, échanger avec lui sur le sujet, et avant de terminer la conversation, je l'ai informé de mon identité et de mes fonctions de créateur du site Guillotine... Je n'ai pas tenu à faire d'esclandre, j'ai eu l'impression qu'il a compris ce que je sous-entendais...

Mais en revoyant ce livre récemment dans une librairie, je vous avoue qu'une nouvelle vague de colère m'a envahi. Certes, le site est gratuit et je l'ai créé pour qu'il soit employé pour aider les gens qui font des recherches sur la guillotine, mais de là à ne pas en faire du tout mention dans l'ouvrage - je vous le confirme, il n'est pas évoqué une seule fois dans le livre...

Est-ce mesquin de déballer mon agacement ainsi en place publique ?

Bel exemple d'emprunts très limites (pour ne pas dire plus) en effet...
Avez-vous vérifié s'il n'y a pas d'autres "emprunts" de ce type dans le reste de l'ouvrage ?
Vous feriez bien de le passer au peigne fin.

Ah mais Alex, je n'ai pris là que trois exemples, glanés au hasard...

Pour récapituler...

Le livre mentionne au moins 90 affaires (certaines commises par deux criminels ou davantage), plus une ou deux où, curieusement, les photos sont absentes et au moins deux affaires où le condamné a été faussement mentionné comme exécuté (j'y reviendrai plus loin).

Dans la liste qui suit, les affaires en italique sont celles que François Foucart a racontées en citant in extenso les carnets de Deibler dans son livre "Anatole Deibler profession bourreau".

Les affaires en gras sont celles qui ont été recopiées dans le livre "Carnets d'exécutions" paru aux éditions de l'Archipel.

Ce que je veux dire, c'est que n'importe quel chercheur pouvait de la sorte avoir accès facilement aux écrits du bourreau sans avoir besoin de consulter les originaux.

1. Dauga
2. Doré et Berland
3. Crampon
4. Kuntz
5. Gamelin
6. Peugnez
7. Samson et Geffroy
8. Gaumet et Nouguier
9. Swartewagher et Van Den Bogaert
10. La bande Pollet
11. Besse et Simorre
12. Duchemin
13. Riboulet
14. Franzoni
15. Liabeuf
16. Doilin
17. Favier
18. Deviot
19. Hamet
20. Renard
21. Boursier
22. Polidor
23. Courmier
24. Bour
25. Auxerre
26. Lhomme
27. Albus
28. Carlu
29. Monvoisin
30. Delacour
31. Piccinelli
32. Doucet
33. Lagarde
34. Lefèvre
35. Paudière
36. Gaberel
37. Spoetler
38. Flaguais
39. Vandermassen
40. Ménesplier
41. Tranquet
42. Perrot
43. Grisard
44. Borel
45. Fournier
46. Lamielle
47. Laval
48. Areski
49. Carré
50. Giquel
51. Echevarri
52. Castin
53. Boucher
54. Philippe
55. Boularik
56. Baton
57. Veignal
58. Frintz et Luntz
59. Bourbier
60. Bouy et Marcheselli
61. Aletto et AloÏa
62. Seigain
63. Patte et Vignau
64. Finatti
65. Paprocki
66. Sinn
67. Lasgi
68. Follain
69. Monfort
70. Bourreiller
71. Quirin
72. Gambier
73. Vendredeuil
74. Flaesch et Schneider
75. Ughetto
76. Masselis
77. Morice
78. Clarisse
79. Dufour
80. Balsanti
81. Guiffaut
82. Verdière
83. Bergeron
84. Cipière
85. Le Floch
86. Roos
87. Daszkowski
88. Chabrolles
89. Fleury
90. Bordus

Toutes les affaires restées en caractères normaux sont extraites de mon site.

Mais attention, cela ne veut pas dire que les affaires en gras ou en italique sont forcément des copies des textes rédigés par Deibler, ce serait conclure trop vite.

Par exemple, les légendes pour Doré et Berland en 1891 ou pour Fleury en 1930, sont elles aussi issues du site.

En fait, plutôt que de s'embêter à recopier les textes issus d'autres livres, dans la quasi-totalité des cas, ce fut le site.

Je dirais en gros que dans ce livre, une dizaine de faits reprennent les textes originaux de Deibler.

Une dizaine au mieux, sur près de cent affaires mentionnées.

Il y a en outre des erreurs de lieu, de classement chronologique (la liste ci-dessus est dans l'ordre d'apparition des images : Flaesch et Schneider, exécutés en 1922, se retrouvent incompréhensiblement parmi les suppliciés de 1929-1930), et même d'identification (il y a une page sans photo, parlant de Jean Roose, exécuté en 1916, mais confondu avec son quasi-homonyme René Roos, décapité en 1930)...

Dans ces pages se trouvent aussi les photos de Paul Gaberel, condamné en 1917, et André Bourrelier, condamné en 1928. Celui qui a classé les photos jadis a erronément écrit en dessous des clichés qu'ils avaient été suppliciés, et donc, faute de trouver le texte... merci le site Guillotine ! Ce n'est pourtant pas faute de les avoir classés dans la liste "Condamnations" et non "Exécutions".

Voilà. C'est super regrettable, car le livre est très beau, les photos ont un excellent rendu... mais un peu plus de travail de vérification - et aussi un peu de reconnaissance envers le site Guillotine - n'aurait pas fait de mal.

Je comprends d'autant mieux votre agacement que vous ne réclamiez qu'une reconnaissance de votre travail en vous citant.

Je serais tenté de penser que l'auteur ne l'a pas fait, car il pensait qu'un remerciement de sa part pourrait être interprété comme un aveu de plagiat, avec peut-être des demandes financières à la clé.

L'auteur a préféré ainsi se conduire en mufle pour assurer la sécurité de son portefeuille...