Le rôle du modérateur

Chers membres du site,

Tout d'abord je vous souhaite une bonne année 2008, riche en découvertes.

Il me semble en effet que pour beaucoup, la guillotine constitue finalement un véhicule dans une recherche historique rigoureuse et passionnante.

Je vais essayer, de mon côté, si j'en ai le temps, d'apporter ma contribution effective.

Je parcours le site depuis plusieurs jours : c'est une longue promenade, émaillée de quelques échauffourées ou empoignades. Je n'ai pas terminé, tant s'en faut, mais j'ai déjà été particulièrement impressionné par la violence des positions de certains dans le dossier Ranucci et dans celui des condamnés du FLN (qui étaient moins de 1000, et non 2000 comme je l'ai lu, à attendre leur tour dans les prisons d'Algérie, jusqu'à ce que De Gaulle les délivre de leur funeste sort en proclamant la « paix des braves »).

Certains termes m'ont choqué. Notamment ceux d’Olivier traitant un algérien de « porc ». Pourquoi le modérateur n’a-t-il pas censuré ces propos inacceptables ? Les gars du FLN n’étaient pas des droits communs, mais des combattants. On peut bien entendu discuter des méthodes – et Dieu sait qu’elles sont discutables - mais alors cela nous amènera loin et nous ne devrons pas oublier de balayer devant notre porte …


Marini

Bonjour Marini et bonjour à tous,

Quand je suis arrivé sur le forum, j'ai fait exactement la même chose que toi, et ai été aussi choqué par certains messages très agressifs.

Je suis modérateur sur un forum bien plus "pacifique" (www.kayakdemer.eu, petite pub au passage !) où l'anonymat n'est pas de mise. Tout pseudonyme, sans adresse E-mail ou téléphone valides sont systématiquement et définitivement exclus. Les trolls (Ceux qui veulent la définition, c'est ici, http://www.uzine.net/article1032.html, vous allez voir, c'est hilarant, et tellement vrai !) sont vite repérés, et n'y font pas de grandes carrières.

L'affaire du sale c.. "nobody" n'aurait pas pu se passer, ou se serait passée différemment , si ce lâche crétin n'était pas resté anonyme.

Pour les protagonistes de la discussion Ranucci, c'est pareil ! Vous pouvez vérifier dans la liste des membres, les plus agressifs sont tous anonymes ! Quel courage !

Au début, sur mon forum de kayak, on en était arrivé à ne plus modérer du tout, par peur de passer pour des fachos. Cela a commencer à dégénérer, mais depuis que nous avons durci nos positions, ce genre de problème n'arrive plus, et tout le monde en est très satisfait.

Je pense aussi, qu'il s'agit d'un stade par lequel tout nouveau forum passe. Ensuite, se produit un écrémage, ainsi que la constitution d'un noyau dur d'habitués, capable de réagir collectivement à ce genre de dérive.

L'autre problème qui se pose, c'est la disponibilité des modérateurs. Des volontaires ?

Pour le plaisir ...

Bonsoir,

Qelques mots sur les modérateurs :

- Ils sont nécessaires mais...

Sur beaucoup de sites je trouve un peu agacant le comportement de certains modérateurs qui se prennent pour des petits chefs et vous titillent pour des vétilles.

Expérience perso : Un site sur le paranormal (mais très sérieux, pas un site pour gogos ) où plusieurs modérateurs abusaient de leur position et "tannaient" tellement certains internautes que ceux-ci quittaient le site en "vidant leur sac ".

J'ai moi-même été obligé de partir, découragé et exaspéré, cela m'a coûté car j'aimais ce site
intéréssant.


Alors, il faut choisir d'excellents modérateurs, ce qui n'est pas facile, quoiqu'on en pense.

je pose une question : Pour quel "abus" les modérateurs doivent-ils intervenir, selon vous ?

Dans le cas cité par Marini (insulte de porc) il est évident qu'une intervention était nécéssaire.

Pourquoi n'a t-elle pas été faite ? Probablement parce qu'il faut suivre de façon assidue les posts des internautes quand on est modérateur et que ce n'est pas le cas ici, par manque de temps probablement.

Enfin, je constate qu'actuellement le site GUILLOTINE ne comporte pas d'internautes "dérivants". Pour ce qui est du passé je ne suis inscrit que depuis assez peu de temps et je n'ai probablement pas lu le contenu entier du site depuis sa création.

C'est là, toute la difficulté du rôle de modérateur.

Personnellement, je n'interviens jamais dans les discussions sur mes forums, sauf si un individu commence à polluer celle-ci, avec des âneries ou des provocations. Comme dans ce cas-là, c'est un troll, alors pas de pitié ! Si on laisse pourrir la situation, cela empire de manière exponentielle !

Sur le site Guillotine, on a peu de chance de tomber sur un "internaute déviant", (on a eu "nobody", quand même, qui en trois messages a fusillé le moral du patron !), mais plutôt sur des passionnés, un peu trop sûr de leurs thèses !

Dans la cas Ranucci, ils se sont auto-neutralisés et ont quitté d'eux-même le forum. Leurs échanges étaient si pénibles et agressifs que cela s'est ressenti sur l'ensemble du forum. Je n'étais pas encore inscrit, mais en relisant les archives de cette période, c'est vraiment flagrant. C'est à cette époque que sont apparus les modérateurs.

Voir ici : https://guillotine.1fr1.net/tout-ce-que-vous-voulez-f4/adieu-t214.htm

Ces deux c..s ont failli tout foutre en l'air, et en plus menaçaient de porter plainte pour diffamation alors qu'ils étaient sous couvert d'anonymat !

Comme disait Audiard, ...ils osent et c'est même à ça qu'on les reconnaît !

Bref, avec les fâcheux, pas de pitié, raccourcissons-les !

Je suis bien entendu d'accord sur ce que vous dites :

- le modérateur ne doit pas devenir un censeur agissant sur le fondement d'une "éthique" dont il serait le gardien, car nous aurions effectivement vite fait d’être étouffés par la bêtise que les chefs récemment galonnés affectionnent sans mesure
- facile de s'indigner comme je l'ai fait, quand on ne met pas la main à la pâte.

Rassurez-vous, Marini n'est pas un casse-c... qui distribue les bons et les mauvais points.

Je souligne d'ailleurs, et je l'ai déjà dit, que le site est d'une surprenante qualité. Le sujet aurait pu faire tourner les débats au grotesque, et en fait, je me régale dans un livre d’Histoire.

Disons simplement que nous savons tous, nous sentons tous, les limites de l’acceptable.

Dans le cas de l’insulte raciale, pour moi, la ligne rouge est franchie et il n’y a pas d’excuse. Si vous n’êtes pas d’accord avec çà, dites-le moi, et je quitterai aussitôt le site.

Pour Ranucci, nous nous trouvons dans une situation assez comparable à celle des débats politiques : chaque camp soutient sa thèse avec force d’arguments que nous sommes aucunement capables de vérifier dans la plupart des cas. Ainsi, les parties s’empoignent sur des données qui devraient pourtant appartenir à la sphère de l’objectivité.

Le débat pourrait donc tourner vers une véritable révision de la procédure avec des pièces et en suivant le principe du contradictoire, pour aboutir à un relevé de conclusions le moins discutable possible qui servirait alors de fondement à l’élaboration d’une thèse : pour ou contre la culpabilité de Ranucci.

Les sites sur Ranucci, dont celui de Lidivine, montrent à quel point les sujets ont été travaillés, et nous ne sommes donc pas dans une discussion d’amateurs, mais de personnes qui connaissent leur dossier. On peut donc discuter, apprécier, tergiverser là où il y a une zone d’ombre, mais il y a des faits qui constituent un socle objectif et que l’on ne peut contester sans assombrir la qualité des échanges.

C’est ce socle qu’il serait déjà intéressant de définir et que chaque partie devrait reconnaître comme la base du débat.

Or, je m’aperçois que nous en sommes loin. Des discussions très vives d’instaurent sur des faits dont on pourrait imaginer qu’ils sont acquis.

Mais peut-être suis trop simplificateur, ou plus certainement, l’affectif que génère inévitablement cette triste affaire qui a conduit un très jeune homme à finir coupé en deux alors que le doute semblait à tout le moins permis, alors que ni l’enquête de police, ni l’instruction, ni le procès ne sont exemplaires dans leur rigueur, alors que la grâce est refusée par opportunité politique, conduit-il à ces positions passionnées.

En tout cas, je trouve formidable que la mémoire ne se soit pas effacée et que tant de gens cherchent plus de 30 ans après à connaître la vérité. Cà rassure sur l’Humain.

Marini

Citation :

Rassurez-vous, Marini n'est pas un casse-c... qui distribue les bons et les mauvais points.

En aucun cas, nous n'avons pensé ça !

Citation :

Dans le cas de l’insulte raciale, pour moi, la ligne rouge est franchie et il n’y a pas d’excuse. Si vous n’êtes pas d’accord avec çà, dites-le moi, et je quitterai aussitôt le site.

Je crois que nous sommes tous d'accord.

Citation :

On peut donc discuter, apprécier, tergiverser là où il y a une zone d’ombre, mais il y a des faits qui constituent un socle objectif et que l’on ne peut contester sans assombrir la qualité des échanges.

C'est justement là où cela a posé problème. Il n'y avait plus débat entre nos deux protagonistes, et ça devenait irrationel.

Citation :

En tout cas, je trouve formidable que la mémoire ne se soit pas effacée et que tant de gens cherchent plus de 30 ans après à connaître la vérité. Ça rassure sur l’Humain.

D'ailleurs, sur ce type de sujet, après les GAC des divers départements, ne trouveriez-vous pas qu'il serait intéressant, de réaliser des ouvrages sur les affaires criminelles non-élucidées ? Je ne sais, si cela existe ?
(à part sur Jack l'éventreur, bien entendu !)

Bonjour,


Au sujet des INJURES.

Je vous donne mon éthique.

L'injure raciale (Exclusion immédiate).

- Les autres injures (Un avertissement sans frais à condition que l'internaute présente des excuses bien affirmées, sinon exclusion, et si récidive, exclusion ).

Mercattore,


Je te suis à 100 %


Marini

Juste un mot pour dire oui, il faut des moderateurs , meme si parfois certains poussent le zele un peu loin. J'ai ete choque par les propos lors de l'echange sur Ranucci et sur la guerre d'Algerie. J'ai visite des sites americains au moment ou l'on avait juste capture Sadam Hussein et descendu ses fils. Croyez le ou non, mais les commentaires etaient a vomir. Et Dieu sait que je ne defends pas ce sinistre trio. Alors il faut des moderateurs, pouir cadrer de temps a autre, meme si on n'arrive pas au niveau de l'insulte. La grande qualite de ce site, c'est qu'il reunit des gens avec des opinions variees, qui se respectent. C'est la raison qui me fait y participer.
Donc, que ca continue, et meilleurs voeux a tous.

Henri

Oui, je suis d'accord que hors les insultes il peut y avoir certaines dérives, au yeux de certains, pas aux yeux d'autres qui serons d'accord avec ces propos.Tout internaute a lu sur certains sites des propos qui l'on choqué, personnellement, je ne reste pas sur de tels sites où "fleurissent" abondament ces polémiques violentes.

Mais où doit commencer ce que l'on peut appeler une sorte de censure sur la pensée, car c'est bien de cela qu'il s'agit parfois, ne soyons pas hypocrites!

Alors, ce sont dons les modérateurs qui vont "écrêmer" ce qui peut leur sembler innaceptable, à travers leurs convictions, morales, politiques etc.

C'est là, comme je l'ai déja précisé, que certains modérateurs , petits caporaux de la baguette, vont museler certains internautes dont les idées ne rejoignent pas les leurs. Je ne généralise pas ces cas, je dis simplement qu'ils existent.

Car il faut quand même avoir une certaine liberté d'expression dans cette époque où l'on a tendance a avoir un consensus de "la ligne droite", voir à l'exiger de chacun.

Tout est dans l'intelligence des propos, qui doivent toujours rester sans agréssivité, ce qui est difficile quand le ton monte, et avoir l'intelligence d'arrêtez de polémiquer à certains moments cruciaux.

Mais je le répète, j'ai confiance en ce site car si il y a eu des dérives comme vous le dites je ne crois pas qu'actuellement il puisse s'en passer, bien entendu un nouvel internaute peut toujous venir essayer de faire monter la mayonnaise mais je pense qu'il y a assez de personnes intelligentes sur GUILLOTINE pour s'en apercevoir et lui signaler que l'on est pas dupe.

Personnellement, je ne serai jamais modérateur, mais observateur le plus neutre possible, sachant que nous sommes diffèrents mais unique, mais si il y a des postulants à ce rôle de modérateurs je serai aussi un observateur le plus neutre possible sur la façon dont ils modèrent et je n'hésiterai pas à partir si leur comportement me parait sectaire ou trop souvent innaproprié.

___________________________________________