L'affaire Grégory Villemin

Deux nouvelles expertises ordonnées 28 ans après.


http://www.nordeclair.fr/France-Monde/Breves/2012/09/26/affaire-gregory-la-justice-autorise-deux.shtml


Dans l'article paru le 27 septembre 2012 dans Vosges Matin, journal quotidien des Vosges, voici les déclarations de Maîtres Gérard Welzer et Thierry Moser


Maître Gérard Welzer, avocat de la famille Laroche, a réagi à l’annonce de ces nouvelles expertises : « Il faut rester prudent, parce que cela fait 28 ans qu’on nous annonce la semaine décisive », a souligné l’avocat spinalien.
« Marie-Ange Laroche veut la vérité, après que son mari innocenté ait été assassiné. Tout ce qui peut amener à la vérité est donc bienvenu, mais il faut quand même rester prudent car, depuis 28 ans, on est allé de dérapage en dérapage et le premier de ces dérapages a été le meurtre de Bernard Laroche ».


« C’est une immense satisfaction pour les parents de Grégory » a déclaré leur avocat Maître Thierry Moser.
« Nous avons un espoir raisonnable, nous pensons qu’il y a quand même des chances sérieuses d’aboutir », a-t-il ajouté, soulignant que cette nouvelle méthode d’ADN permettrait d’exploiter des « traces infinitésimales ».

L'affaire Grégory relancée ?


http://lorraine.france3.fr/2013/04/16/10-profils-adn-isoles-sur-les-cordelettes-l-affaire-gregory-relancee-235332.html

S'ils y arrivent, c'est à souhaiter que ce soit Laroche le coupable.

Bonjour à tous,

Restons circonspects !

Il s'est déroulé près de 30 ans après la mort du petit Grégory. Les traces ADN décelées sur les liens peuvent parfaitement être celles des magistrats ou policiers qui sont intervenus.

N'oublions pas qu'à l'époque il n'y avait pas les mêmes précautions de préservation d'une scène de crime que maintenant.

Alors "Wait and see"

Monsieur le président de Tribunal de Grande Instance (ou de Cour d'appel, pourquoi pas), vous êtes coupable!

Les traces d'ADN retrouvées sur les objets sous scellés sont accablantes.

Ah, vous n'étiez que juge d'instruction chargé de l'affaire, à l'époque?

C'est donc plié ! Je crois que maintenant nous ne connaîtrons jamais avec certitude le(s) nom(s) du ou des assassin(s) du petit Grégory    

Le Point.fr du 24/04/2013 concernant les ultimes recherches d'ADN :

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/l-adn-n-a-pas-parle-dans-l-affaire-gregory-24-04-2013-1659479_240.php

A ma connaissance : rien.

Faites entrer l'accusé - L'assassinat du petit Grégory

https://www.youtube.com/watch?v=TBfYYtVCRBc

 

Le magazine "Non élucidé" revient sur l'affaire Grégory Villemin, le dimanche 26 janvier 2014 à 22H25 sur France 2


http://www.france2.fr/emission/non-elucide/diffusion-du-26-01-2014-22h25?qt-broadcast_incoming=0

Bonjour ! Du nouveau dans cette affaire abominable ?

Qui a pu enlever le petit ? Il fallait que ce soit quelqu'un de connu des parents ! Et quel aurait été son scénario si Christine Villemin était tombée sur la personne enlevant son enfant ?

Le juge Lambert déclare Laroche innocent. Son emploi du temps l'empêchait d'être chez les Villemin au moment de l'enlèvement du pauvre gosse.
30 ans pour nous dire cela ?

Le juge Lambert dit ce qu'il veut.Il n’empêche,qu'en dehors de J.M Villemin son meurtrier,le colonel Sesmat (capitaine à l’époque de drame) qui conduisit l’enquête de gendarmerie pense lui aussi,sans le nommer expressément ,qu'un faisceau de présomptions des plus troublantes désigne B.Laroche comme l'assassin du petit Gregory.
Et qui ne se souvient des déclarations de Muriel Bolle,la belle-sœur de ce dernier,qui dans un premier temps,et avec force détails, certifiait de la présence de l'enfant dans la voiture de son beau-frère le jour du crime.L'inconséquent juge Lambert,au lieu de pousser à son avantage à ce moment là,laissa Muriel passer le week-end dans sa famille.Si bien que le lundi qui suivit,cette dernière se rétracta,disant qu'elle avait tout inventé.
Quoiqu'il en soit,et n'ayant pas été jugé,B.Laroche est définitivement innocenté.Qu'il repose en paix.

Ce soir, sur RMC découverte, Karl Zéro évoque l'affaire Grégory. Dans 10 jours, 30ème anniversaire de ce crime sans pareil.
Heure de diffusion : après la pub !!!

J'ai vu l'émission hier. Je réfléchissais en la regardant. Déjà m'était apparu le fait qu'il fallait une certaine dose de courage pour enlever le petit malheureux, avec le risque que sa mère n'arrive. Et puis, je me suis dit qu'il fallait aussi savoir que le petit était dehors !

Enlever et tuer un enfant de quatre ans est un acte de cruauté et de lâcheté.
Rien de courageux là-dedans.  

Enlever avec un risque, si, je pense. Un criminel n'en demeure pas moins humain. Ceci dit, je n'excuse pas. L'assassin est une bel ordure.

Les violeurs et les tueurs sont donc à vos yeux de grands courageux...  

Adelayde a écrit:

Les violeurs et les tueurs sont donc à vos yeux de grands courageux...  

Je viens d'écrire le contraire. Une belle ordure. Mais celui ou celle qui a enlevé Gregory a pris des risques. Il y a donc "courage" quelque part.

Jacques Pradel revient sur l'affaire du petit Grégory dans son émission d'aujourd'hui :

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/il-y-a-30-ans-l-affaire-du-petit-gregory-villemin-7774823049

Bonne écoute !  

mitchou34 a écrit:

Le juge Lambert dit ce qu'il veut.Il n’empêche,qu'en dehors de J.M Villemin son meurtrier,le colonel Sesmat (capitaine à l’époque de drame) qui conduisit l’enquête de gendarmerie pense lui aussi,sans le nommer expressément ,qu'un faisceau de présomptions des plus troublantes désigne B.Laroche comme l'assassin du petit Gregory.
Et qui ne se souvient des déclarations de Muriel Bolle,la belle-sœur de ce dernier,qui dans un premier temps,et avec force détails, certifiait de la présence de l'enfant dans la voiture de son beau-frère le jour du crime.L'inconséquent juge Lambert,au lieu de pousser à son avantage à ce moment là,laissa Muriel passer le week-end dans sa famille.Si bien que le lundi qui suivit,cette dernière se rétracta,disant qu'elle avait tout inventé.
Quoiqu'il en soit,et n'ayant pas été jugé,B.Laroche est définitivement innocenté.Qu'il repose en paix.

Je ne suis pas pleinement convaincu par votre dernière phrase.

Le droit français est ainsi fait;en sorte que si une personne pleinement inculpée décède avant ou pendant son procès et avant même que le verdict ne soit rendu,la dite personne est considérée comme définitivement innocente.Cela peut certes en heurter beaucoup mais il en est ainsi.Après ce sont peut-être aussi les derniers mots de la phrase qui vous interpellent ("qu'il repose en paix") .En ce cas, n'y voyez là de ma part qu'une simple formule.Cordialement.