Louis XVII - l'enfant du Temple

mercattore a écrit:

Le comte de Paris avait reconnu par son silence que Louvel était Louis XVII.

Pilayrou, le silence ne signifie pas approbation !

POURQUOI, ne le comprenez-vous pas ?

Mais c'est quand même risqué de ne pas démentir !

Non. Ne rien répondre signifie également qu'il ne vous prend pas au sérieux.

CARNIFEX a écrit:

Non. Ne rien répondre signifie également qu'il ne vous prend pas au sérieux.

J'ai remis en main propre à son grand-père les premiers éléments de mes recherches lors du Millénaire capétien (1987).  Il ne m'a jamais répondu.

SECRET DE FAMILLE. C'est pourtant simple de communiquer qu'un huluberlu raconte des âneries.

Avis sur mes travaux d’un chercheur-« amateur » (bas de page - ancien adjoint à la mairie de Troyes) :

https://www.jschweitzer.fr/la-r%C3%A9volution-fran%C3%A7aise/le-m%C3%A9nage-simon/

Sur votre demande à tyrex@outlook.fr, je vous envoie le fichier de mon manuscrit. Vous verrez par vous-même ce que j'ai découvert !

Aujourd'hui est le 201ème anniversaire de la mort de Louis XVII-Louvel, guillotiné en place de Grève. Pour en être sûr, relire ma synthèse : http://louisxvii.canalblog.com/

L'autre jour, j'ai vu à la TV une émission où l'on relaté le fait qu'un "amateur" avait mis à jour une vérité historique, mais qu'il ne fut pas suivi par les historiens. Pourquoi ? Parce ces derniers ne pouvaient admettre qu'une personne externe à leur métier ait raison. Et je suis dans ce cas !

L'Histoire me donnera raison, si ce monde est toujours monde.

Ah, Pilayrou, Seul contre tous...Vous êtes magnifique !

C'est vrai qu'ils n'aiment guère qu'un amateur marche sur leur plate-bande, mais cela prouve aussi que vous n'avez pas encore trouvé l'élément déterminant permettant de les faire basculer de votre coté.
Le plus ennuyeux est qu'aucun historien ne vous réponde. Un manque de savoir-vivre expliquerait-il à lui seul qu'ils ne vous exposent pas leur contre-arguments ?
Ou bien serait-ce l'impossibilité de votre thèse...
Bon courage

mercattore a écrit:

Ah, Pilayrou, Seul contre tous...Vous êtes magnifique !

C'est vrai qu'ils n'aiment guère qu'un amateur marche sur leur plate-bande, mais cela prouve aussi que vous n'avez pas encore trouvé l'élément déterminant permettant de les faire basculer de votre coté.
Le plus ennuyeux est qu'aucun historien ne vous réponde. Un manque de savoir-vivre expliquerait-il à lui seul qu'ils ne vous exposent pas leur contre-arguments ?
Ou bien serait-ce l'impossibilité de votre thèse...
Bon courage

Merci bien !

Vous le savez ou pas, j'ai effectué depuis 1980 des recherches sur l'affaire Louvel, régicide du duc de Berry en 1820.

http://louisxvii.canalblog.com/

J'ai contacté par e-mail la rédaction d'une célèbre revue d'Histoire pour savoir s'ils seraient intéressés par un article sur mes découvertes. L'on m'a fait nettement comprendre que je ne pouvais être que dans l'erreur dans mes recherches, n'ayant pas effectué des recherches comme un historien doit le faire, n'ayant pas fait les études pour !

Donc, si vous cherchez sans bagage aucun, sachez que vous n'avez qu'un droit : vous taire !

Ca fait toujours plaisir !

C'est comme le conseil scientifique pour la Covid!

en somme oui , hélas , que vous soyez riche ou misérable .......

Je voulais vous poser une question : a-t-on déjà vu une exécution prévue un matin et reporté de quelques heures afin que le condamné livre le nom de ses complices, svp ? Merci.

D'après moi , non

Merci bien. C'est ce qui est arrivé à Louvel le régicide. Prévue en début de matinée et exécution en fin d'après-midi.

Là, on atteint les confins du grotesque...

Nemo a écrit:

Là, on atteint les confins du grotesque...

???????????????????????????????????