Pour ou contre la peine de mort

Je suis bien d'accord avec vous et l'avais déjà dit également : tant que les peines appliquées seront assorties de sursis ou de remises de peines pour diverses raisons, tant que les condamnés auront la "tranquillité" de savoir que ce ne sera pas trop long, tout le reste ne sera que du verbiage, comme vous le dites si bien !

Mc Donald Fraser dans son dernier essai cite sur la période de 2001 à 2006 en Grande-Bretagne le chiffre de 61 assassinats commis par des récidivistes sortis de prison - et conclut avec bon sens que 61 personnes vivraient encore si la peine de mort avait été exécutée - cela aurait sauvé ces victimes.

Que dire alors des pédophiles et violeurs qui vivent dans les mêmes quartiers que les victimes et 9 fois sur 10, on leur "prescrit" un suivi psychologique qu'ils ne prennent pas la peine d'aller suivre...

Code:

--Bonsoir a tous!!!....

-TU NE TUERAS POINT!!!
- D'accord, mais que messieurs les assassins violeurs pedophiles et compagnie  commencent....!!...

-Mais n'oubliez pas que.....

Quand on veut calmer définitivement les pulsions sexuelles d'un animal on procède à sa castration médicale.

Pourquoi se refuse t-on à faire de même pour un violeur? Le droit au plaisir sexuel est-il supérieur au droit des victimes à vivre en paix?

Il s'agit véritablement d'un lobby car la castration chimique n'est que temporairement efficace et dépend du bon vouloir du violeur, alors que la castration médicale, non douloureuse, est définitive. Le violeur n'a alors plus aucune pulsion sexuelle, le corps cessant de lui-même la sécrétion des hormones responsables desdites pulsions.

Les victimes de viols n'ont donc pas fini de craindre pour leur intégrité...et parfois pour leur vie.

Absolument juste, Bois de Justice. Mais ce que vous decrivez la vient de l'Ancien Testament. Les chretiens oposes a la peine de mort sont en general inspires par l'Evangile, et la notion de Pardon et de refus de la vengeance. Quand je dis les Chretiens, encre faut-il preciser de qui on parle. Il y a eu et il y a encore de la variete chez les chretiens. Certains n'avaient pas trop de probleme avec l'extermination des heretiques et des juifs par exemple...On est de fait loin du concensus sur le sujet. En ce qui me concerne, je pense que l'opposition a la peine de mort devrait se fonder sur la raison d'abord. Mais ce n'est que mon opinion, et je concois bien qu'elle soit intolerable a quelqu'un qui vient de perdre un etre cher du fait d'un acte criminel.
Cependant, il y a des gens qui arrivent quand meme a surmonter ca. C'est surement tres dur, et je ne condamnerais certainement pas ceux qui ne le peuvent pas.
Jesus d'autre part ne semble pas avoir promu la peine de mort, en passant...

Je ne comprends pas trop où est la "raison" dans l'opposition pure et dure à la peine de mort.

C'est pluto^t le contraire, i.e. c'est la peine de mort qui se base sur la raison et sert à sauver des vies tant en évitant des cas potentiels de récidives - et vous savez très bien qu'il y en a énormément avec notre système-passoire - et par son exemplarité - comme dissuasion et pour calmer les esprits.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faille l'appliquer systèmatique, très loin de là. On comprend bien un crime passionnel ou encore sans préméditation ou avec des circonstances atténuantes. Ainsi que le bénéfice du doute, ou de donner une 2ème chance.

Mais pour les fous, les satyres et les coupables qui se moquent du monde - par exemple notre ami Mesrine roi de l'évasion. Ou encore des gens comme Allégre ou Fourniret ou Dutroux ou ... Des be^tes irrécupérables qui savent très bien qu'ils sont intouchables et nous prennent pour des ponts.

Quant au Christianisme, ce n'est pas que Jésus, sinon ce serait trop basique. Dont rien ne nous dit d'ailleurs qu'il était pour ou contre la peine de mort - i.e. l'histoire du bon larron dirait pluto^t le contraire
Le Christianisme, c'est d'abord Saint-Paul au début, puis les Pères de l'Eglise. Les premiers siècles sont un peu obscurs.

Je pense qu'en fait l'opposition à la peine de mort est de nos jours le plus souvent une conviction de nature quasiment religieuse - co^té sacré de la vie, "il y a du bon dans tout homme". Il y a aussi un co^té intello.

[
Très peu de gens ont vu une vraie exécution, ce qui ne devait pas e^tre très beau.

Un ami, propriétaire d'une scierie au Gabon, trouva une nuit 2 cambrioleurs chez lui. L'un d'eux sortit un pistolet et lui tira une balle dans la te^te. C'était un petit calibre - un 7,65 je crois. Et pourtant il sentit comme un coup de poing en plein visage lorque la balle arriva sur sa joue pour se loger quelque part dans le cra^ne.

Coup de pot, il s'écroula, fut laissé pour mort mais en réchappa.
Les bandits furent arre^tés et condamnés à mort suite à son témoignage.
Il eut le curieux privilége d'e^tre invité à l'exécution - par fusillade.

Il m'a dit qu'il avait apprécié de pouvoir regarder en face celui qui avait voulu le tuer avant qu'on lui mette un bandeau.

Je me pose la question de ce que j'aurais ressenti à sa place.
]

Je m'interroge...lundi 15 à Bruxelles commence le procès d'assises du meurtrier de Joe Van Holsbeek, tué de coups de couteau il y a deux ans par deux jeunes Polonais qui voulaient lui voler son MP3. L'un d'eux n'a pas été renvoyé devant les assises et la société se plie en quatre pour sa réinsertion (il a pu, entre autres, aller au foot, voir les Belges, en compagnie d'un éducateur). L'autre a environ 18 ou 19 ans...
Je viens de lire une interview des parents de la victime, des gens brisés car ils ne comprennent rien à la justice et la première baffe, ils l'ont déjà reçue quand ils ont appris que seulement un des deux coupables ira aux assises. Ils disent que ce n'est pas pour l'argent qu'ils voulaient voler car les familles seraient loin d'être dans le besoin. Ils disent qu'on a trouvé toute une collection de couteaux chez eux à la maison, qu'ils ont vraiment choisi une victime "pour le sport" et pour se faire la main...Enfin, j'en passe les meilleures...
Que faut-il penser de la peine qu'il pourrait encourir ? 15 ans ? 20 ans ? Au tiers de la peine, il viendra en considération pour introduire une demande de liberté et il sera encore jeune et à même de reprendre sa vie. Aura-t-il changé ? Sera-t-il venu au repentir et améliorera-t-il sa vie ? Et l'autre, qui est en maison de correction ? Si on le remet en liberté, aura-t-il compris la leçon ?
Les parents de la victime, eux, ils sont avec leur chagrin qui n'a pas de mesure, leur fils est mort à 17 ans de mort violente et n'a pas reçu, lui, une seconde chance...
Vraiment, je m'interroge... Je ne dis pas qu'il faut rétablir la peine de mort mais je pense nettement que si ces gamins ont fait une connerie, ils sont allés jusqu'à poignarder quelqu'un en pleine gare à Bruxelles..et bien, il fallait réfléchir avant de la faire, cette connerie et s'ils prennent (ou s'il prend) 20 ans, qu'on le mette en prison pour 20 ans et pas un de moins et qu'il y réfléchisse à sa connerie, ceci au minimum par respect pour les parents de la victime !

On oublie trop que le châtiment (la peine de prison prononcée) n'a pas pour unique but la sanction mais aussi le travail de deuil des familles de victimes.

Quelle indécence à ce que celles-ci apprenent un jour que le meurtrier de leur parent vient d'être remis en liberté.

Le meurtrier de Joe Van Holsbeek a pris 20 ans et devra purger sa peine en Pologne (accord passé entre les deux et mis à son extradition). Quand on dit ce que je voudrais dire, on passe aisément pour des extrémistes répressifs mais un tel verdict m'écoeure au plus haut point. Il a poignardé la victime 7 fois (dont une de 8cm) mais n'avait pas l'intention de le tuer !!!!!!!!! Où va-t-on ? A quelle époque débile vit-on ? Même la personne la plus sénile et la plus débile qui existe comprend que quand on donne sept coups de couteau dans le corps de quelqu'un, on risque (le mot est faible) de le tuer ! On a une fois de plus piétiner le coeur, la douleur et la souffrance des parents de Joe et ça me consterne au plus haut point !
Il paraît qu'il refuse de faire sa peine en Pologne (où on ne peut espérer sortir qu'à la moitié, alors que chez nous c'est au tiers), donc même quand le verdict est tombé, au lieu de faire humblement tête basse, il a encore des exigences et des volontés ! Rien à faire, mais moi ça me révolte !

CHANTAL a écrit:

Le meurtrier de Joe Van Holsbeek a pris 20 ans et Il paraît qu'il refuse de faire sa peine en Pologne (où on ne peut espérer sortir qu'à la moitié, alors que chez nous c'est au tiers)

Les prisons Belges sont peut-être aussi plus confortables que les prisons polonaises.

Mais le top ce sont les prisons françaises où les avocates prodiguent des "petites gâteries" aux détenus...

Ne riez pas, c'est arrivé cette semaine à la prison d'Ecrouves où une avocate de 57 ans du barreau de Nancy a été surprise dans un parloir, en fâcheuse posture, avec un détenu condamné à 16 ans de taule.

Que disait le groupe "Mes souliers sont rouges" ?

"Turlute avant d'aller au lit fait passer bonne nuit".

Sywan a écrit:

Que disait le groupe "Mes souliers sont rouges" ?

"Turlute avant d'aller au lit fait passer bonne nuit".

Bonsoir à toute l'équipe !
Nous voilà loin de la question initiale, pour ou contre la peine de mort...
Le beau dicton cité par Sywan nous remet en mémoire que la pratique, bien classique certes, constatée au parloir d' Ecrouvres peut être mortelle , puisqu'un Président de la République en périt à l' Elysée !
Voilà un mode d'exécution qui sortirait de l'ordinaire
Bonne soirée.

Il serait absurde de nier une evidence aussi flagrante, Mercattore !
Ceci dit, je suis un inconditionnel du partage. Et les sequelles hyperactives d'une demi douzaines d'annees passees dans l'enfer des QHS, mitard, cellules DPS et autres gracieusetes decerebrantes ne justifieraient certainement pas le seul besoin de "parler"... car me taire, ou "me parler a l'oreille" sont des exercices auxquels je suis rompus ! ... Tiens ! au point d'en subir des acouphenes aussi discrets qu'un Concorde au decollage !

ViVe la liberté et bonne sorgue.

Bonjour Michel !
Comme vous l'aviez précisé plus haut, ce qui fait la grande qualité de ce forum, c'est le respect d'autrui même si les avis et convictions divergent.
Ici tout n'est que partage. Et le fait de vous lire permet à nous autres de réfléchir et d'avoir en tête des idées auxquelles nous n'aurions jamais accès.
C'est sûrement ça qui permet aux humains de continuer à grandir !
Donc merci de nous avoir fait partager votre expérience, ce fut très intéressant.

La religion catholique ne s'est jamais opposée au châtiment suprême,

il suffit simplement de se pencher sur le cas de l'inquisition...

Ou tant de pauvres hères ont été effroyablement torturés, avant d'être

conduits sur le bûcher

Le bourreau visiblement était exempt du courroux de Dieu...

Pour ma part je serais favorable au rétablissement de la peine de mort

pour les satyres, et uniquement pour eux, car le fait de s'en prendre à des

enfants est effroyable

pour ou contre, de toute façon la question est tranchée, non pas par la guillotine, mais par les textes constitutionnels.

Et puis, c'est un débat démodé, tout le monde sait que le repentir et la réinsertion des criminels sont toujours sincères et efficients. Regardez par exemple Patrick Henri, ça aurait été dommage de l'exécuter, il a largement montré qu'il pouvait se réadapter à la société après un crime aussi immonde
Faut juste penser, quand on pose une telle question comme s'en est posé M. Badinter à l'époque, se mettre à la place des victimes.

Patrick Henri réadapté?

mouai... pas convaincu.
Là par contre il y a débat. Ok il n'a pas étranglé un 2ème môme à sa sortie (il ne manquerait plus que ça), mais il a quand même trouvé le moyen d'aller au Maroc, alors qu'il n'était pas censé quitter le pays, et d'acheter 10 kilos de teushi, avant de se faire arrêter en Espagne.
On pourra me dire "ouai mais le pauvre il s'est trouvé totalement démuni à sa sortie de prison, il essayait juste de se faire un peu d'argent de poche", je répondrai qu'il n'avait qu'à vendre son 4x4 avec lequel il a fait sa petite escapade.
Je ne dis pas qu'un cas comme ça devrait se retirer dans un couvent, mais on se fait oublier, on se tient à carreau, et on la ramène pas.

c'était du second degré bien sûr, d'une pourriture comme cela, la société ne doit rien attendre, il en est de même pour les ed kemper, guy georges... et consort

La réhabilitation en matière de crime de sang est possible lorsqu'il y a homicide involontaire, tout ce qui est crime de sang avec actes de torture et de barbarie, à l'égard des enfants, crimes en série, rentre en sus des considérations de perversité. L'intéressé agit par pulsions et même avec quinze ans de psychanalyse, lorsque l'on relâche la bête humaine, comme dirait un célèbre auteur, il retombe immédiatement dans l'interdit et succombe à plus ou moins long terme. Reste après les nouvelles victimes qui elles seront les plus à même de parler ou de ne plus parler de la valeur de la repentence et de la réhabilitation

Ah désiré, euh... désolé Landru !

Moi-même adepte du second degré et "witty" à l'occasion, j'ai lu un peu trop vite votre post et me suis senti obligé de réagir.

Réaction witty fait, bien fait , ça montre que le sujet est passionné et passionnant

Je suis bien contente de vivre dans un pays qui a aboli la peine de mort , vous aurez donc compris que je suis contre , je pense qu'on ne vient pas au crime par hasard et par conséquent il vaut mieux chercher d'où vient la faille ( et punir , bien sûr , les criminels ) que de tuer légalement , ôter la vie d'un assassin ne résout rien , à mon sens , je dois avouer que j'ai été sensibilisée à l'histoire de Christian Ranucci ( je ne vais pas polémiquer sur cette affaire , ayant cru comprendre que cela avait crée quelques remous sur ce forum) , et je pense que ce garçon , coupable ou non , méritait de vivre . Bien sûr , il y a des crimes odieux et des gens vraiment abjects , qu'on aimerait voir disparaître de la surface de la terre , mais c'est trop simple , et c'est se mettre à leur niveau , pourquoi en sont-ils arrivés là ?

Je suis contre, à force d'y avoir bien réfléchi.

Mes conclusions:

1. La peine de mort ne sert pas à dissuader.

2. Les exécutions sont coûteuses dans mon pays, où les pourvois en cassation tendent à durer 10 ans ou plus. On ferait des économies en condamnant tout assassin à la réclusion criminelle perpétuelle sans aucune chance de liberté conditionnelle.

3. Dans mon pays, les pauvres et les minoritaires risquent la peine de mort plus que ceux qui ont les moyens d'engager les meilleurs avocats (c. à d., les bons bourgeois blancs).

4. Je suis certaine que des innocents ont été exécutés et qu'il y avait parfois des circonstances atténuantes qui auraient pu sauver certains coupables. On peut toujours corriger des erreurs judiciaires si l'homme est en vie. S'il est mort, toute correction est impossible.

5. La peine de mort peut satisfaire à notre désir de nous venger. Pourtant, tout être intelligent devrait mépriser de telles émotions viscérales.

Pour !

On n'a jamais vu de récidive de la part d'un condamné à mort qui avait été exécuté.

Par contre, ceux qui ont été libérés ...