Le dépôt de la guillotine

Il doit exister un (ou des) document qui prouve vos dires...

Pourrait-ce être une question d'âge ?
Les guillotines plus anciennes pesaient plus lourd, puisque construites sur la base de la Berger 1868 améliorée en 1871.

Par ailleurs, on sait que les exécuteurs n'ont cessé de chercher à améliorer leurs bécanes jusqu'au bout. Je pense par exemple au système de charnières au pied des jumelles qui devait permettre un montage plus facile.

Serait-ce également un nombre de pièces moindre ? On pouvait se permettre d'égarer un élément à Paris, mais en voyage, beaucoup plus grave ?

la Veuve boulevard Arago (1898-1939). Les hangars où sont remisés les bois de justice.

Il y avait bien deux guillotines mais l'une etait rarement employee. Deibler et ses successeurs utilisait une guillotine pour toutes les executions... la preference de l'ouvrier pour son outil le plus familier?
Le Bijou et la Parisienne ce sont des inventions de journalistes.  Les guillotines pesaient a peut pres la meme chose et etaient de fabrication identique a part la guillotine d'Algerie qui pesait 70 kg de plus a cause d'une hauteur supplementaire d'au moins 50 cm.
La "guillotine de province" etait la guillotine de Paris en voyage.
Toutes les guillotines de metropole dataient des annees 1880-1890 et tres peu de modifications furent faites au cours des ans (Les charnieres sur les montants et sur les jambes de force se trouvaient deja sur le modele 1868).  
Obrecht a fait quelques modifications sur la lame et le percage des jambes de force mais on ne peut guere les definir comme des ameliorations.  Il utilisait exclusivement la guillotine brune de Fresnes, celle avec la lame asymetrique.  La seconde guillotine (rouge) etait presque inutilisable d'apres ses carnets.  
Les seules exceptions etaient pout les deux executions a la Martinique ou il a fait expedier une 3eme guillotine (Probablement une guillotine rapatriee d'Algerie en 1963) qui est restee sur place jusqu'en 2001.

Pour les fourgons il en est de meme. A l'achat d'un nouveau fourgon le vieux fourgon etait retenu comme remplacement en cas de probleme mais l'executeur utilisait le nouveau fourgon tout le temps en province comme a Paris. Le vieux fourgon pourissait lentement dans le hangar jusqu'a l'acquisition d'un nouveau fourgon. On reconnait assez facilement les fourgons sur les photos par le nombre et la forme des fenetres.

Encore la Parisienne !

Journal Le Rappel, du 16-02-1909. Source : gallica.bnf.fr

LA GUILLOTINE A PARIS

On annonce qu'il se pourrait que ce fût mardi que Stevenard, condamné à mort le 24 décembre dernier et actuellement à la Santé, fût livré à M. Deibler. La commission des grâces aurait examiné le dossier de ce misérable et aurait émis un avis défavorable. La décision du Frésident de la République interviendrait aujourd'hui.
Ces jours-ci, M. Deibler a examiné et mis au point la guillotine parisienne, car la machine qui sert ordinairement à Paris n'est pas celle qui fonctionne en province. La « parisienne « est inactive depuis douze ans ! Il fallait bien que l'exécuteur des hautes œuvres la visitât minutieusement ; c'est fait à présent, et M. Deibler n'attend plus que la réquisition d'usage.

Une nouvelle image sur le dépôt de la guillotine.



Image:http://www.akg-images.com/

Je ne comprend pas trop l'angle de la prise de vue. Il semble que ce soit l'intérieur des montants que l'on voit avec les rainures destinées à faire glisser le mouton? Par ailleurs, pourquoi la manette destinée à libérer la lame est-elle vers le bas? Etait-elle fixée seulement au moment du montage? (Désolé pour ces questions de débutant mais je ne trouve pas sur le net de schéma expliquant comment était reliée la manette à la pince destinée à maintenir le mouton...)

La guillotine est démontée. L'intérieur des montants est vers l'objectif.

Pourquoi la manette est vers le bas ?
C'est simple, mais pas tellement à expliquer surtout si on n'est pas un bricoleur né comme moi.
La manette est donc une petite barre de fer cylindrique, dont l'extrémité inférieure est aplatie et percée d'un trou, ce qui permet de la fixer sur une vis, avec assez de jeu pour la laisser pivoter sur son axe, vers le bas et vers le haut.
Quand la machine est montée, la manette est ramenée à environ 270 degrés par rapport à la photo ; là, elle s'appuie sur une petite tige métallique qui lui est perpendiculaire et qui coulisse dans une rainure verticale. En appuyant sur la manette, la tige s'abaisse, et cela provoque une traction sur une tringle métallique cachée dans le montant et qui est reliée dans le chapiteau au système de pince.
En gros, manette pressée vers le bas, tringle s'abaisse par la même occasion, et appuie sur un mécanisme qui provoque l'ouverture de la pince, et donc la libération du couperet.

N'étant pas spécialement bricoleur, vos explications sont cependant très claires Nemo. Merci d'avoir éclairé ma lanterne

Quelques photos du dépôt que je n'avais pas vues..



Qui peut être l'ami de Deibler ?

Le deuxième homme ? Procédons par déduction :
C'est forcément un des aides.
J'ai tendance à penser que c'est un homme plutôt jeune, la quarantaine au plus. Simple impression personnelle, au vu de sa tenue vestimentaire et de ses cheveux qui ne semblent ni frappés de calvitie ni de canitie.
Donc, à la date où les photos ont été prises (1906, si je ne m'abuse ?), deux hommes se trouvaient dans cette tranche d'âge : Louis Rogis, 41 ans et Ernest Deschamps, 37 ans. Adjoints auxiliaires, certes, mais déjà familiarisés avec l'instrument.
Rogis, selon les témoignages, était un minuscule colosse, un peu plus petit que Deibler (1m69 contre 1m71) mais pesant cent kilos. Improbable.
Deschamps, lui, était un homme assez svelte. Ce pourrait être lui.
MAIS il existe une dernière possibilité.
Il pourrait s'agir de Jules Desfourneaux. En 1906, il avait 29 ans et gravitait déjà dans l'entourage de Deibler, ce dernier le connaissait comme un mécanicien habile. Quand on voit les photos de son mariage, trois ans plus tard, on le voit comme un homme robuste mais mince - il est devenu plus costaud en prenant de l'âge.
Alors, pour ma part, j'hésite, même si je garde une option sur Desfourneaux.

Desfourneaux?Rogis?Peut être?Mais que diable faisaient-ils en s'affairant sur une guillotine déjà montée dans sa remise?Et ces clichés qui semblent faits à l'insu des deux hommes, qui les a pris? Des questions qui resteront sans doute sans réponses!

Les photos font toutes partie de la même série, prise par Maurice-Louis Branger (1874-1950), créateur de l'agence Photopresse en 1905 et aussi reporter pour L'Auto et pour l'Illustration. Elles ont, pour la plupart, été diffusées sous forme de cartes postales, et nous les connaissons toutes bien : elles illustrent régulièrement les ouvrages et articles consacrés à la peine capitale.

Nous n'avons pas la même impression en les examinant : pour moi, cela n'a rien de photos volées. Les deux exécuteurs paraissent procéder délibérément au montage des bois de justice  - qui ne restaient jamais montés bien longtemps dans la courette de la Folie-Régnault, d'où ils étaient trop simples à voir depuis la rue - à des fins de vérification et d'essai, en présence de reporters spécialement autorisés pour cela, et ce cliché a été pris en pleine action alors qu'ils soutiennent le mouton à mi-parcours. La date est difficile à assurer, mais l'année 1907 revient souvent à ce propos ; la photo de la guillotine avec Deibler et son aide figure à la une du "Matin" du 22 août 1907, mais à mon avis, je pense que les clichés datent du printemps, fin avril-début mai.

Il y a en effet un article paru dans "L'Eclair" le 10 mai de cette année-là, où figure en illustration la photo du journaliste auteur Richard Valmond, lequel est assis sur le panier et tient le couperet entre ses mains. Valmond affirme que c'est grâce à une autorisation venue de très haut qu'il a pu rencontrer l'exécuteur des arrêts criminels dans le hangar de la Folie-Régnault. Au fond, cela n'a rien de si douteux : nous étions en pleine période où la peine de mort était sur le point d'être abolie (du moins, c'était l'intention), le gouvernement envisageait plus que clairement de mettre la machine hors service... Période idéale pour la diffusion d'un article à but didactique.
Pourquoi avoir l'impression que l'article est authentique ? A cause de certains détails qui sont mentionnés. Dixit Deibler :
"J'ai été nommé chef en janvier 1899, il y a huit ans. Eh bien ! en huit ans, je n'ai "fait", dans toute la France et en Corse que vingt-et-une exécutions." C'est exact.
Dans cet article, Deibler dit avoir supplicié 112 patients, ayant commencé comme aide en Algérie, puis aide à Paris avant de devenir chef. Le chiffre exact, en 1907, était alors de 117 condamnés. Rien de plus simple que de se tromper sur les deux derniers chiffres sur des notes griffonnées à la va-vite.
Il est aussi mentionné que 29 condamnations à mort ont été rendues. Là encore, le chiffre est exact : 29 est bien le nombre de condamnations consignées dans les carnets de Deibler pour l'année 1906.
Oui, cela peut paraître peu, Deibler se ferme pour tout ce qui est personnel et qui pourrait confirmer mes convictions - mais au fond, ce n'est pas le sujet de l'article -, et enfin le dit article comporte pas mal d'erreurs qui pourraient remettre en cause son authenticité, mais j'ai tendance à penser qu'il n'est pas issu de l'imagination de Valmond : je vous le confie, d'expérience personnelle, les journalistes ont VRAIMENT l'habitude de commettre des erreurs au moment de rédiger leurs papiers. J'ai été plusieurs fois interviewé pour mes livres, et malgré les détails que j'ai donnés, je n'ai jamais trouvé un seul article où mes propos n'avaient pas été transformés ou tronqués, un détail modifié volontairement ou involontairement... ceci dit, les reporters ont tendance à scribouiller leurs notes et peut-être ont du mal à se relire.

Le même Valmond fait paraître une autre version de l'article, en première page de la "Presse" du 27 août 1907, qui semble confirmer la chose : la description de Deibler est complètement équivalente à celle qu'on voit sur les photos.
"Il était bien vêtu d'un joli complet de drap gris, avec d'élégantes bottines jaunes et un panama finement tressé. Sa tête émergeait d'un faux-col impeccable et ne trahissait aucune cruauté."
En outre, le bourreau présente son assistant comme "son architecte", ce qui paraît confirmer qu'il s'agissait bien de Deschamps (lequel, en outre, était le seul des aides à être alors son propre patron et disposer de ses horaires comme il le souhaitait. Il eut été plus difficile pour un simple ouvrier de venir participer au reportage en pleine journée de labeur).

Merci Nemo.Vous avez éclairé ma lanterne en ce qui concerne ces clichés que,pour ma part,je trouvais plutôt intrigants.

Une vue détaillée du panier ouvert
Des restes de sciure peuvent être vus.

Combien sont tombés ici ?  



-https://www.imago-images.de/

Enfants regardant à travers la serrure de l'entrepôt, 60 rue de la Folie-Regnault. Paris (XIe arr.), vers 1910.



Les chevaux du fourgon devant la grille du dépôt, pendant l'exécution de Henri Duchemin, août 1909

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k596851d/f1.item.r=guillotine.langFR.zoom

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k596851d/f1/f1.item.texteBrut.r=guillotine.n4.langFR.zoom