Le " Photographe"

Monseigneur,
Connaissez vous Gordon Anderson? C'est lui qui a dit que Meyssonnier lui avait avoue que l'histoire de tenir les tetes durant l'execution c'etait de la pub pour son livre et son musee... Je ne sais pas vraiment a quoi m'en tenir. Il a voyage partout en Europe et a visite Meyssonnier, Delarue, Kershaw et d'autres et a meme ete autorise a voir les machines de Fresnes autour de 1980.

En ce qui concerne les cous mal coupes il y a beaucoup de temoignages qui le confirment. Puisque la lame passe a 5-10mm derriere la lunette c'est comme un ciseau mal serre, ca ne coupe pas tres bien. Il a bien sur une force tres suffisante pour tuer le condamne et couper la tete a 95%, mais le jeu entre la lame et la lunette empeche souvent de finir la coupe. Si on tient la tete on l'empeche de pivoter sous la coupe et ca diminue le risque de devoir finir le travail avec un couteau.

Les fallbeils allemandes sont munies d'une courroie en cuir qui passe sous le front du condamne pour soutenir la tete pendant la coupe.

bonjou BDJ,

désolé je ne connais pas Anderson, mais pour avoir très bien connu Meyssonnier pendant 8 ans, et avoir voyagé avec lui à Tahiti, en Calédonie etc... je peux vous certifier que son histoire de "tenir les têtes" est bien antérieure à toute idée de Musée (dont je suis en fait à l'origine mais cela fera l'objet d'un autre récit...) et de "publicité pour celui-ci...
Fernand me l'a racontée au moins cent fois, l'idée étant d'éviter que le condamné s'agitant ne relève ou retracte sa tête transformant ainsi la demi lunette supérieure en "casse-tête" entrainant une décaitation au ras du menton (ce que l'on a pu voir sur certaines photos et est esthétiquement... peu professionnel...

... en ce qui concerne les "cous mal coupés", vous avez vu ces décapitation au sabre en Indochine (une lame de 5 cmsde large pesant 1,5kgs) où la tête saute en un quart de seconde...

... quiconque a déjà vu une BERGER fonctionner de près, vu la chute du mouton (près de 60kgs tombant d'une hauteur de plus de 3m) et entendu le bruit du choc à l'arrivée, ne peut imaginer qu'il n'a pas tranché ou broyé tout ce qui se trouver sous lui , quand bien même il n'aurait pas de lame...

... de plus celle-ci à son arrivée a son tranchant qui se trouve bien en dessous du bord inférieur de la demi-lunette où repose la tête du condamné , et l'idée de la finition au "couteau à jambon" me parait faire partie des "légendes" pour faire frissonner copines, lecteurs ou auditeurs et me fait penser à ces histoires de condamné à la chaise electrique que l'on devait finir à la bougie ... car les plombs avaient sauté.... (je plaisante bien sûr...)

bien amicalement

PS :(où êtes vous aux Etats Unis?)

Boisdejustice a écrit:

Monseigneur,
Connaissez vous Gordon Anderson? C'est lui qui a dit que Meyssonnier lui avait avoue que l'histoire de tenir les tetes durant l'execution c'etait de la pub pour son livre et son musee... Je ne sais pas vraiment a quoi m'en tenir. Il a voyage partout en Europe et a visite Meyssonnier, Delarue, Kershaw et d'autres et a meme ete autorise a voir les machines de Fresnes autour de 1980.

En ce qui concerne les cous mal coupes il y a beaucoup de temoignages qui le confirment. Puisque la lame passe a 5-10mm derriere la lunette c'est comme un ciseau mal serre, ca ne coupe pas tres bien. Il a bien sur une force tres suffisante pour tuer le condamne et couper la tete a 95%, mais le jeu entre la lame et la lunette empeche souvent de finir la coupe. Si on tient la tete on l'empeche de pivoter sous la coupe et ca diminue le risque de devoir finir le travail avec un couteau.

Les fallbeils allemandes sont munies d'une courroie en cuir qui passe sous le front du condamne pour soutenir la tete pendant la coupe.

Boisdejustice a écrit:

En ce qui concerne les cous mal coupes il y a beaucoup de temoignages qui le confirment.  Puisque la lame passe a 5-10mm derriere la lunette c'est comme un ciseau mal serre, ca ne coupe pas tres bien. Il a bien sur une force tres suffisante pour tuer le condamne et couper la tete a 95%, mais le jeu entre la lame et la lunette empeche souvent de finir la coupe. Si on tient la tete on l'empeche de pivoter sous la coupe et ca diminue le risque de devoir finir le travail avec un couteau.  

D’où l'ajout au couperet d'une plaque de 3 mm (suivant vos plans   ), venant s'insérer entre ce dernier et le mouton, décalant ainsi la lame pour qu'elle vienne au plus près de la tôle de la lunette et ainsi assurer une coupe plus franche.
Car avec une épaisseur de 7 mm, cette plaque n'est pas là pour consolider le couperet, déjà extrêmement rigide.

Il est vrai que pour le rôle du photographe, il semble qu'il y ait eu plusieurs versions. Un peu comme pour le problème du panier, pour les exécutions multiples, refermé ou pas entre chaque supplicié.
La marche à suivre était dictée par l'exécuteur en chef, comme tout les reste.
Mais il était risqué d'estimer que le "client" était calme, résigné, et que le rôle de photographe était superflu, car à la dernière seconde, il pouvait avoir un mouvement pour reculer sa tête.

Sait-on à partir de quand le terme "photographe" est utilisé pour désigner l'aide surveillant le maintien de la tête dans la lunette? La photographie apparait assez tôt au XIXe siècle, mais ne se "démocratise" relativement que dans le dernier quart, je pencherais vers une apparition du terme dans les années 1880-1890, mais quelqu'un a peut-être des informations plus précises.

Le terme faisant partie de l'argot des exécuteurs, à part en se fiant à un témoignage direct, je crains qu'on ne doive se contenter de suppositions, et vous avez probablement raison pour la période !

Est-ce le travail (fonction) du 'photographe' de ramasser la tête, et de l'amener au panier ?
Quelles autres activités effectue-t-il, avant et après l'exécution ?

Et le bourreau à part baisser le déclic, que fait-il d'autre après l'exécution ?

Le photographe regarde au loin, mais il ne tient pas la tête du condamné, se soucie seulement de ne pas se faire éclabousser.....





Merci d'avance

C'est une question un peu curieuse pour un habitué du forum...

Oui, c'est bien au photographe de prendre la tête et de la poser dans le panier. La photo de Weidmann n'est sans doute pas représentative de toutes les exécutions capitales, avec Obrecht qui se tient à l'écart (mais on voit bien, dans la vidéo, qu'il intervient pour placer la tête du condamné dans la lunette).

Après, ce n'est qu'un poste officieux au sein de l'équipe : il n'y avait de toute évidence pas de règle, cela pouvait être aussi bien la place pour un nouveau venu à cause de sa dangerosité (un genre de bizutage) que pour un aide aguerri (en qui on avait toute confiance pour ne pas rater la chose).

Les adjoints montaient les bois de justice, sous la supervision plus ou moins attentive du chef, puis ils procédaient à la "toilette", puis conduisaient le condamné sur la machine, deux le maintenant sur la bascule et le troisième tenait la tête.

Le bourreau, lui, a un rôle de responsable : si quelque chose se déroule mal dans l'exécution, c'est lui qui en sera tenu pour responsable. C'est lui qui se charge de tous les aspects financiers de l'affaire - réquisition auprès des chemins de fer d'un truck pour transporter le fourgon et d'un compartiment pour lui et l'équipe, location des chevaux, distribution des gages des adjoints - et aussi administratif - passage au Parquet pour obtenir les ordres de mission, les laissez-passer, etc.-. Après l'exécution, c'est aussi lui qui accompagne la dépouille jusqu'au cimetière pour superviser l'inhumation.

Pendant l'enterrement, les adjoints ont lavé et démonté la guillotine, et rangé les pièces détachées dans le fourgon.