Peine de mort en Iran

Le 29 mai, deux Iraniens présentés comme des pédophiles ont été pendus à Kermanshah.
Apparemment, leur procès n'avait pas été public.
Leur exécution, en revanche, s'est faite devant la foule qui, d'après l'agence officielle de presse, applaudissait.

Arnold a écrit:

L'affaire Saeed Malekpour :
http://www.dombosco.fr/article-iran-un-informaticien-condamne-a-mort-66546644.html

Seuls les sots ne changent pas d'avis. Saeed Malekpour vient de voir sa condamnation à mort commuée. Son procès est en cours de révision. Comme quoi les juges iraniens peuvent être sensibles à un argumentaire informatique.

Un homme a été exécuté le 3 juillet dans la province de Khorasan dans le nord-est de l'Iran.
Il avait été reconnu coupable du meurtre du propriétaire d'un magasin de téléphone portables, qu'il avait poignardé à mort.

C'est la 160e exécution connue cette année en Iran.

Arnold, le lien n'ouvre pas la page concernée

Adelayde a écrit:

Arnold, le lien n'ouvre pas la page concernée

Ah, tiens ! oui. C'est mieux avec l'URL complète : http://www.dombosco.fr/article-un-iranien-execute-pour-meurtre-79092650.html
:@:

Tuer les gens en les pendant un par un au bout d'une grue n'est pas très rentable, surtout quand il faut louer le camion-grue au cas par cas. Pour simplifier la procédure et économiser les dinars de l'état, l'Iran a des solutions : vous enfermez les détenus dans une région où personne ne va jamais, vous procédez à des exécutions de groupe à l'intérieur de la prison ou à des exécutions groupées par balle dans la nuque sur le bord de la fosse commune, c'est tout de même plus simple et plus rapide.

Certes, ce n'est pas aussi médiatique que la pendaison au bras de grue au petit matin devant la foule de circonstance, mais il faut savoir ce qu'on veut, hein ! Filmer ou tuer, ce n'est pas toujours compatible.

Plus besoin de camion-grue, puisque les Iraniens ont aussi des ponts et des autobus !

Une vidéo publiée sur Youtube montre l'exécution publique de trois Iraniens, pendus sous un pont à Kermanshah.

La méthode est simple : on fait monter le condamné sur le toit d'un bus stationné sous un pont, on le suspend à une corde accrochée au pont, puis on fait avancer le bus.

Le spectacle est tellement instructif que la foule prend photos et vidéos. On vient le voir en famille, avec les enfants.
Sûrement parce qu'il n'y avait rien à la télé.

A toute époque et en tout lieu, les exécutions publiques ont toujours fasciné les foules. Que ce soit en France, en Iran ou... ailleurs

Soit-disant à but dissuasif... Explication complétement erronée s'il en est !

Adelayde a écrit:

A toute époque et en tout lieu, les exécutions publiques ont toujours fasciné les foules. Que ce soit en France, en Iran ou... ailleurs

Je me demande d'ailleurs si le fait d'être en foule n'est pas un facteur incitatif. Bien des gens ont, quand ils sont en groupe (ou quand ils se croient anonymes dans une foule), des comportements qu'ils ne se permettraient jamais en public, en une sorte de défoulement, d'abaissement des barrières sociales ou morales. Ou en une sorte de revanche de l'esprit grégaire sur l'individualisme exacerbé.

Il est bien connu que le fait d'être en groupe (bande, gang) donne à certains un "courage" qu'ils perdent trés vite lorsqu'ils se retrouvent seuls.

Arnold a écrit:

Adelayde a écrit:

A toute époque et en tout lieu, les exécutions publiques ont toujours fasciné les foules. Que ce soit en France, en Iran ou... ailleurs

Je me demande d'ailleurs si le fait d'être en foule n'est pas un facteur incitatif. Bien des gens ont, quand ils sont en groupe (ou quand ils se croient anonymes dans une foule), des comportements qu'ils ne se permettraient jamais en public, en une sorte de défoulement, d'abaissement des barrières sociales ou morales. Ou en une sorte de revanche de l'esprit grégaire sur l'individualisme exacerbé.

J'en suis persuadée, Arnold.

[...] Dieu ! que de processions, de monomes, de groupes,
Que de rassemblements, de cortèges divers,
Que de ligu's, que de cliqu's, que de meut's, que de troupes !
Pour un tel inventaire il faudrait un Prévert.

Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on
Est plus de quatre on est une bande de cons.
Bande à part, sacrebleu ! c'est ma règle et j'y tiens.
Parmi les cris des loups on n'entend pas le mien. [...]

"Le pluriel" - Georges Brassens, 1966.

http://www.frmusique.ru/texts/b/brassens_georges/pluriel.htm

Et mauvaise foi également ! !

L'Iran voulait pendre un mineur de 17 ans.

La convention de l'ONU sur les droits de l'homme défend d'exécuter des mineurs de moins de 18 ans.

Astuce : dans le calendrier lunaire (qui ne compte que 354 jours par an), le condamné se trouve avoir plus de 18 ans lunaires, donc avoir atteint la "majorité religieuse".

La cause étant entendue et les obstacles juridiques levés, l'adolescent a été pendu en public sous les micros de la presse et les caméras de télévision. Cela aurait été dommage de rater ça.

Arnold a écrit:

pendu en public sous les micros de la presse et les caméras de télévision. Cela aurait été dommage de rater ça.

... La télé-réalité iranienne... A tout choisir, je préfère Loana dans sa piscine...

Je relève que l'adolescent avait tué l'homme le plus fort de l'Iran. Comme quoi le plus fort ne l'est pas toujours.

michel-j a écrit:

Des pays qui savent encore s'amuser des grandes démonstrations publiques, comme au moyen âge. (...)

Un autre exemple est celui de Sajad Karimi, qui avait assassiné un docteur en vue. Il savait qu'il allait à la mort (compte tenu du code pénal en vigueur en Iran) mais ça ne l'a pas arrêté. La peine de mort n'a pas d'effet dissuasif.

Et lors de son exécution, qui a eu lieu en public sur une place de Téhéran, des centaines de badauds sont venus assister à la chose (voir la photo sur l'article) et ils n'ont pas l'air révulsés d'horreur.

Le futur condamné n'est pas sensible à un argument pour la peine de mort (l'effet dissuasif), une partie du public n'est pas sensible à un argument contre la peine de mort (le côté insoutenable des exécutions). Au moins, ils sont d'accord entre eux quant au résultat.

michel-j a écrit:

Je pense qu'il y a aussi dans ce manque d'empathie de la foule, Arnold, une espèce "d'accoutumance" à l'horreur. Par réflexe de survie, une personne sans pouvoir "incorporera" plus facilement l'atrocité quelle qu'elle soit plutôt que de se révolter... au risque de s'exposer au même sort. Car n'oublions pas que s'il nous est facile de nous insurger contre la peine de mort dans nos contrées où la liberté de parole existe quand même, et à un niveau assez élevé, débattre du sujet sur un ton critique dans des pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite vous exposerait très certainement à faire connaissance de ce châtiment bien plus vite que vous ne l'auriez pensé.

Chez nous, la mort choque... dans les pays en guerre elle est le lot quotidien de personne qui se soucient bien plus de la sécurité des leurs que du sort du voisin.

Très juste.

Sous l'Ancien régime en France les gens avaient l'habitude de voir des exécutions capitales, souvent près des marchés où ils allaient faire leurs courses.

Cela était banal.

De plus l'espérance de vie était beaucoup plus courte qu'aujourd'hui. Les guerres plus fréquentes, la probabilité de se faire égorger sur la route plus grande, etc...

Tout ceci faisait qu'une exécution n'avait pas le caractère horrible qu'on lui prête, aujourd'hui, dans notre pays.

N'oublions pas de voir les évènements avec les yeux des Iraniens et non avec les nôtres. ce qui explique l'apathie apparente de la foule.

De plus, chez nous, la mort est tabou. On en parle pas, il ne faut "surtout" pas en parler ! Comme, par exemple, pendant longtemps, le cancer.

michel-j a écrit:

Je pense qu'il y a aussi dans ce manque d'empathie de la foule, Arnold, une espèce "d'accoutumance" à l'horreur. Par réflexe de survie, une personne sans pouvoir "incorporera" plus facilement l'atrocité quelle qu'elle soit plutôt que de se révolter... au risque de s'exposer au même sort. Car n'oublions pas que s'il nous est facile de nous insurger contre la peine de mort dans nos contrées où la liberté de parole existe quand même, et à un niveau assez élevé, débattre du sujet sur un ton critique dans des pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite vous exposerait très certainement à faire connaissance de ce châtiment bien plus vite que vous ne l'auriez pensé.

Chez nous, la mort choque... dans les pays en guerre elle est le lot quotidien de personne qui se soucient bien plus de la sécurité des leurs que du sort du voisin.

D'une manière générale, j'évite de juger les autres (qu'ils soient iraniens ou américains) d'après nos critères. C'est une des raisons pour lesquelles mes contributions paraissent parfois peu engagées voire ironiques. Le rapport à la mort est tellement dépendant de la société dans laquelle on vit que toute "exportation" me paraît hasardeuse.

Oui, certes, me direz-vous, c'est faire peu de cas des GUF (les Grands Universels Fondamentaux) dont d'aucuns nous rabattent les oreilles ici ou là, mais précisément je ne crois pas que le rapport à la mort soit un GUF.

Un Iranien a été pendu samedi dernier à Ispahan. Il était accusé d'avoir attiré chez lui 37 femmes pour les violer, et d'avoir filmé ses forfaits pour ensuite faire chanter ses victimes et les forcer à revenir.

On est assez loin du puritanisme supposé de la société iranienne...

Ben si, ils sont bien puritains puisqu'ils l'ont pendu, alors que ces chiens de Français eux, ne pendent pas les violeurs.

Koroush A. et Bakhshali, deux Iraniens reconnus coupables de crimes violents, ont été pendus le 25 octobre en deux exécutions distinctes.

Arnold a écrit:

Koroush A. et Bakhshali, deux Iraniens reconnus coupables de crimes violents

Des crimes é-pou-van-tables !